按照本学期教学督导工作计划，6月7日上午，部分督导人员在教务处102会议室对期末试卷进行了抽查。抽查情况如下：
一、基本情况
1.
抽查人员
汤三红、周亚红、缪文升、陈月、蒋俊平、秦长辉、朱安春、左吴等8名督导组成员参与了试卷抽查。
2.
抽查比例
本次从全院9个系部的203份试卷中随机抽查了80份试卷，占39.4%。
3.
检查的内容
主要对试题、答题纸、试题答案及评分标准、课程考试命题双向细目表、试卷审批表等材料进行了抽查。
4.
试卷抽查分为两个时段
一是试卷检查。采取分工负责的方法，对每一份试卷材料逐项进行检查并填写《试卷审查登记表》，对检查中存在的问题、建议等逐项进行记录；二是分析交流。检查结束后，参加检查的督导成员共同就本次的检查情况进行了分析。
二、存在问题
从抽查的80份试卷资料来看，多数试卷内容适当，题型和格式符合要求，但还存在一些低级问题。归纳起来，主要有以下几点：
1
.有的试卷的课程名称不严谨、不统一，例如将“刑事诉讼法学”写成“刑事诉讼法”，将“公安视听技术专业”写成“视听专业”。建议与培养方案中规定的课程名称相一致。
2
.有的试卷参考答案与试题要求不符，即答非所问。
3
.少数试卷的分值分配不太合理，例如，一个简答题为5分，而一个论述题为20分，分差过大；有的得分标准不够明确；有的分值细化不到位。
4.
有的“双向细目表”填写不完整，例如，有的系部未审核签字；个别试卷审批表教研室意见、系部意见为同一人签字，不符合规范。
5
.部分试卷格式欠规范、不够严谨；有的序号的使用比较乱；有的A、B两卷的结构明显不统一；有的word排版不规范。
6.
有的试卷中存在错别字现象；有的存在分数分配错误。
7.
有的将“2016-2017学年第二学期”学成了“2016-2017学年第一学期”。
8.
《试题答案与评分标准》标题中写的是“评分标准”，而页脚中则为“评分参考”，两者不一致。建议教务处在格式规范中修改一下，以便统一。
9.
试卷的标题不统一，有的写成“2016-2017学年第二学期” ，有的写成“2016-2017学年第2学期”；有的写成“2016级”；有的写成“16级”；还有的没写，直接写专业。建议教务处进行统一。
学院教学督导组
